Organo Judicial
    • español
    • English
  • español 
    • español
    • English
  • Acceder

Repositorio
Digital Judicial

  • Colecciones Navegar por Comunidades
  • Autor Navegar por Autores
  • Título Navegar por Títulos
  • Fecha Navegar por Fechas
  • Materias Navegar por Materias
Ver ítem 
  •   Repositorio Digital Organo Judicial
  • E. Despacho del Magistrado Olmedo Arrocha - Documentos
  • EA. Fallos sobre Inconstitucionalidad
  • Ver ítem
  •   Repositorio Digital Organo Judicial
  • E. Despacho del Magistrado Olmedo Arrocha - Documentos
  • EA. Fallos sobre Inconstitucionalidad
  • Ver ítem
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Cambiar vista

Listar

Todo DSpaceComunidades & ColeccionesPor fecha de publicaciónAutoresTítulosMateriasTipo de MaterialEsta colecciónPor fecha de publicaciónAutoresTítulosMateriasTipo de Material

Mi cuenta

AccederRegistro

Estadísticas

Ver Estadísticas de uso

Fallo de 26 de septiembre de 2019


Cita

Cómo citar

Cómo citar

Thumbnail

Thumbnail

Gestores Bibliográficos

Exportar a Bibtex

Exportar a RIS

Exportar a Excel

Buscar en google Schoolar

Buscar en microsoft academic

untranslated

Código QR

Panamá. Órgano Judicial
Corte Suprema de Justicia

Documento legal - Jurisprudencia

Municipio de PanamáBuscar en Metarevistas
Publicidad ExteriorBuscar en Metarevistas
Debido ProcesoBuscar en Metarevistas
Principio de EspecialidadBuscar en Metarevistas
Consejo MunicipalBuscar en Metarevistas
Permisos MunicipalesBuscar en Metarevistas

2019-09-26

DESCRIPCIÓN: Inconstitucionalidad de los artículos 81, 73, 80 y 36 numeral 2, tipo b, literales a, e, f y g y primer párrafo del artículo 82 del Acuerdo Municipal No. 138 de 22 de septiembre de 2015 del Consejo Municipal de Panamá, sobre Publicidad Exterior.
 
NORMA CONSTITUCIONAL VIOLADA: Artículos 32, 46 y 47 de la Constitución Política.
 
MOTIVO DE LA DEMANDA: Hay una afectación de los derechos adquiridos contenidos en los permisos municipales de publicidad exterior con la vigencia del Acuerdo Municipal 72 de 2000 creando un efecto retroactivo, limitando el derecho de propiedad.
 
PUNTOS RELEVANTES:
 
1. El proceso de inconstitucionalidad no debe ser abordado como una instancia en donde se debate aspectos de Actos Administrativos sin haberse agotado la vía jurisdiccional ordinaria como lo es la contenciosa administrativa (Principio de Especialidad).
 
2. En los procesos de inconstitucionalidad no hay partes, por tanto no es el medio pertinente para reparar agravios individuales o intereses personales.
 
3. Los Consejos Municipales tiene competencia constitucional para regular la vida jurídica de los Municipios (Articulo 242 C Política).
 
4. A pesar de haberse admitido la demanda corresponde declararla NO VIABLE porque el contexto de discusión es atinente a la revisión de legalidad que de inconstitucional.
 

http://repositoriodigital.organojudicial.gob.pa/handle/001/149

  • EA. Fallos sobre Inconstitucionalidad [41]

Descripción: FALLO 26 DE SEPTIEMBRE DE 2019 A
Título: Fallo de 26 de septiembre de 2019 A.pdf
Tamaño: 581.7Kb

Unicordoba LogoPDFOpen AccessUnicordoba LogoLEER EN FLIP

Mostrar el registro completo del ítem

Comunidades

  • Despacho del Magistrado Olmedo Arrocha - Documentos
  • Despacho del Magistrado Carlos Alberto Vásquez Reyes - Fallos Relevantes
  • Despacho de la Magistrada Maribel Cornejo Batista - Fallos y Documentos
  • Dirección General de Comunicación
  • Editorial y Publicaciones
  • Biblioteca Judicial

Envíos recientes

    No hay artículos recientes
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
‹›

Contacto

Lunes a Viernes: 8:00AM a 12:00PM - 2:00PM a 5:00PM

Dirección: Ancón, Calle Culebra, Edificio 224 y 236

Teléfonos: 212-7300 / 212-7400

Enlaces

  • Directorio Telefónico
  • Ubicación de Oficinas
  • Consultas y Aplicaciones

Redes Sociales

  • facebook
  • twitter
  • google+
  • youtube
© 2023 Órgano Judicial . Todos los derechos reservados.