Fallo de 27 de agosto de 2019

Abstract

DESCRIPCIÓN: Inconstitucionalidad contra artículo 12, numeral 7, segundo párrafo del artículo 16, articulo 36 numeral 1 acápite “g”, artículos 54, 81, 83 del acuerdo 138 de 22 de septiembre de 2015 del Municipio de Panamá que regula distintas modalidades de publicidad exterior.

NORMA CONSTITUCIONAL VIOLADA: 17, 19, 32, 40, 46, 47, 52, 234, 264 de la Constitución Política. Articulo 81 y 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH)

MOTIVO DE LA DEMANDA:

a. Los municipios no tienen competencia constitucional para exigir fianza a los contribuyentes.

b. Se viola el Derecho de Defensa.

c. Se obstruye el libre ejercicio de la profesión.

d. Limita el Derecho de Propiedad.

e. Hace retroactivo el efecto del acuerdo municipal.

PUNTOS RELEVANTES DE LA MOTIVACIÓN:

a. Acción de inconstitucionalidad cabe contra Actos Administrativos siempre que se hayan agotado la vía jurisdiccional especial que es la jurisdicción contenciosa administrativo sentencia 13 de marzo de 2015. (sentencia 30 de septiembre de 2015).

b. En las inconstitucionalidades no hay partes, por lo tanto no está diseñado para reparar agravios individuales o intereses personales.

c. Artículo 242 de la Constitución Política da Competencia al Consejo Municipal para regular la vida jurídica de los Distritos por medio de Acuerdos Municipales.

d. Sentencia 2 de mayo de 2028. Sala III declaró nulo la frase “irrecurrible” del artículo 16 del Acuerdo 138 de 22 de septiembre de 2015. Ya no existe por tanto hay Sustracción de Materia.

e. SE DECLARO NO VIABLE la inconstitucionalidad.