Organo Judicial
    • español
    • English
  • español 
    • español
    • English
  • Acceder

Repositorio
Digital Judicial

  • Colecciones Navegar por Comunidades
  • Autor Navegar por Autores
  • Título Navegar por Títulos
  • Fecha Navegar por Fechas
  • Materias Navegar por Materias
Ver ítem 
  •   Repositorio Digital Organo Judicial
  • E. Despacho del Magistrado Olmedo Arrocha - Documentos
  • EA. Fallos sobre Inconstitucionalidad
  • Ver ítem
  •   Repositorio Digital Organo Judicial
  • E. Despacho del Magistrado Olmedo Arrocha - Documentos
  • EA. Fallos sobre Inconstitucionalidad
  • Ver ítem
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Cambiar vista

Listar

Todo DSpaceComunidades & ColeccionesPor fecha de publicaciónAutoresTítulosMateriasTipo de MaterialEsta colecciónPor fecha de publicaciónAutoresTítulosMateriasTipo de Material

Mi cuenta

AccederRegistro

Estadísticas

Ver Estadísticas de uso

Fallo de 8 de octubre de 2019


Cita

Cómo citar

Cómo citar

Thumbnail

Thumbnail

Gestores Bibliográficos

Exportar a Bibtex

Exportar a RIS

Exportar a Excel

Buscar en google Schoolar

Buscar en microsoft academic

untranslated

Código QR

Panamá. Órgano Judicial
Corte Suprema de Justicia

Documento legal - Jurisprudencia

No AdmiteBuscar en Metarevistas
Concepto de la InfracciónBuscar en Metarevistas
Infracción ConstitucionalBuscar en Metarevistas

2019-10-08

DESCRIPCIÓN: Inconstitucionalidad de la Resolución No. AN No.5296-ELEC de fecha 3 de mayo de 2012 emitida por la Autoridad de los Servicios Públicos.
 
NORMA CONSTITUCIONAL VIOLADA: Artículos 17, 18, 32, 47, 210 de la Constitución Política.
 
MOTIVO DE LA DEMANDA: El accionante manifiesta que se violó el derecho al Juez Natural independiente e imparcial, ya que el acto impugnado fue realizado por organismos administrativos y no jurisdiccionales como lo establece el artículo 1927 y siguientes del Código Judicial.
 
PUNTOS RELEVANTES: No se Admite, pues aun cuando el escrito presentado cumple con las formalidades dispuestas, los argumentos plasmados no logran advertir cargos específicos de inconstitucionalidad, teniendo en cuenta que por el contrario, los motivos plasmados hacen referencia a aspectos de legalidad y además se limitan a consideraciones que no logran desarrollar con claridad como dicha Resolución conculca el orden constitucional.
 

http://repositoriodigital.organojudicial.gob.pa/handle/001/169

  • EA. Fallos sobre Inconstitucionalidad [41]

Descripción: Fallo de 8 de octubre de 2019
Título: 839-18 INCONSTITUCIONALIDAD-NO ADMITE.pdf
Tamaño: 1.099Mb

Unicordoba LogoPDFOpen AccessUnicordoba LogoLEER EN FLIP

Mostrar el registro completo del ítem

Comunidades

  • Despacho del Magistrado Olmedo Arrocha - Documentos
  • Despacho del Magistrado Carlos Alberto Vásquez Reyes - Fallos Relevantes
  • Despacho de la Magistrada Maribel Cornejo Batista - Fallos y Documentos
  • Dirección General de Comunicación
  • Editorial y Publicaciones
  • Biblioteca Judicial

Envíos recientes

    No hay artículos recientes
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
‹›

Contacto

Lunes a Viernes: 8:00AM a 12:00PM - 2:00PM a 5:00PM

Dirección: Ancón, Calle Culebra, Edificio 224 y 236

Teléfonos: 212-7300 / 212-7400

Enlaces

  • Directorio Telefónico
  • Ubicación de Oficinas
  • Consultas y Aplicaciones

Redes Sociales

  • facebook
  • twitter
  • google+
  • youtube
© 2023 Órgano Judicial . Todos los derechos reservados.