Organo Judicial
    • español
    • English
  • English 
    • español
    • English
  • Login

Repositorio
Digital Judicial

  • Colecciones Browse Comunities
  • Autor Browse authors
  • Título Browse Titles
  • Fecha Browse Dates
  • Materias Browse subjects
View Item 
  •   DSpace Home
  • E. Despacho del Magistrado Olmedo Arrocha - Documentos
  • EA. Fallos sobre Inconstitucionalidad
  • View Item
  •   DSpace Home
  • E. Despacho del Magistrado Olmedo Arrocha - Documentos
  • EA. Fallos sobre Inconstitucionalidad
  • View Item
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Cambiar vista

Browse

All of DSpaceCommunities & CollectionsBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsResource TypeThis CollectionBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsResource Type

My Account

LoginRegister

Statistics

View Usage Statistics

Fallo de 10 de diciembre de 2019


Cita

Cómo citar

Cómo citar

Thumbnail

Thumbnail

Gestores Bibliográficos

Exportar a Bibtex

Exportar a RIS

Exportar a Excel

Buscar en google Schoolar

Buscar en microsoft academic

untranslated

Código QR

Panamá. Órgano Judicial
Corte Suprema de Justicia

Documento legal - Jurisprudencia

No AdmiteBuscar en Metarevistas
Violaciones ConstitucionalesBuscar en Metarevistas

2019-12-10

DESCRIPCIÓN: Inconstitucionalidad de la providencia de quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018), emitida por la Fiscalía Segunda Especializada contra la Delincuencia Organizada.
 
NORMA CONSTITUCIONAL VIOLADA: Artículo 32 de la Constitución Política.
 
MOTIVO DE LA DEMANDA: El Promotor Constitucional considera que la Fiscalía Segunda Especializada contra la Delincuencia Organizada, no motivó las razones puntuales que justificaban la medida de reserva total de las actuaciones, dispuestas en el Acto demandado de Inconstitucional.
 
PUNTOS RELEVANTES:
 
No se Admite, pues reiteradamente la Corte Suprema de Justicia ha manifestado que las Acciones Constitucionales no son un mecanismo procesal idóneo para promover Terceras Instancias, ni para que el Tribunal Constitucional examine nuevamente el caudal probatorio, o se adentre a consideraciones sobre la interpretación de la Ley que corresponde únicamente al Juzgador de la Causa, sino un procedimiento destinado exclusivamente a la revisión de violaciones constitucionales.
 

http://repositoriodigital.organojudicial.gob.pa/handle/001/173

  • EA. Fallos sobre Inconstitucionalidad [41]

Descripción: Fallo de 10 de diciembre de 2019
Título: 1050-19 INCONSTITUCIONALIDAD-NO ADMITE.pdf
Tamaño: 1.649Mb

Unicordoba LogoPDFOpen AccessUnicordoba LogoLEER EN FLIP

Show full item record

Communities

  • Despacho del Magistrado Olmedo Arrocha - Documentos
  • Despacho del Magistrado Carlos Alberto Vásquez Reyes - Fallos Relevantes
  • Despacho de la Magistrada Maribel Cornejo Batista - Fallos y Documentos
  • Dirección General de Comunicación
  • Editorial y Publicaciones
  • Biblioteca Judicial

Envíos recientes

    No hay artículos recientes
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
‹›

Contacto

Lunes a Viernes: 8:00AM a 12:00PM - 2:00PM a 5:00PM

Dirección: Ancón, Calle Culebra, Edificio 224 y 236

Teléfonos: 212-7300 / 212-7400

Enlaces

  • Directorio Telefónico
  • Ubicación de Oficinas
  • Consultas y Aplicaciones

Redes Sociales

  • facebook
  • twitter
  • google+
  • youtube
© 2023 Órgano Judicial . Todos los derechos reservados.